STIP - Selecteren - Websites beoordelen

Websites beoordelen

Iedereen kan op internet publiceren. Dat betekent dat er veel betrouwbare maar ook veel onbetrouwbare informatie te vinden is. Er is vaak geen kwaliteitscontrole door een redactie of vakgenoten. Bij informatie die je van internet haalt, moet je dus extra kritisch zijn (zie Kies informatiebronnen).
Op internet kunnen commerciële belangen een rol spelen. Daarom moet je goed letten op de onafhankelijkheid van websites.

Relevantie

Aansluiting bij vraag en doel

Geeft de informatie antwoord op de vragen die je hebt?
Sluit de informatie aan bij de vragen die je hebt en/of bij de doelgroep waarvoor je schrijft?
Geeft de informatie op de website een algemeen beeld weer?
Is een website of artikel op die site als bron geschikt voor jouw onderzoek?

Volledigheid

Geeft de gevonden informatie een volledig beeld. Zijn meer bronnen nodig?

Actualiteit

Hoe actueel moet de informatie zijn, gezien je onderzoek?
Wanneer is de tekst online geplaatst?
Wanneer is de site voor het laatst bijgewerkt?
Zou je kunnen verwachten dat er inmiddels recentere ontwikkelingen zijn?
Indien er verwezen werd naar andere bronnen, hoe recent zijn deze?

Bij Nice to know: Actualiteit websites vind je een trucje om te controleren wanneer een site voor het laatst is geüpdatet.

Betrouwbaarheid

Autoriteit	Is het duidelijk wie de informatie heeft geschreven? Welke autoriteit heeft hij? Wat is zijn achtergrond en heeft hij al vaker iets gepubliceerd? Is de website gemaakt door een persoon of in opdracht van een organisatie of bedrijf? Staan er contactgegevens? Wordt er iets gezegd over doel en totstandkoming van de website?
Juistheid	Kloppen de feiten? Worden meningen onderbouwd met feiten en/of verwijzingen?
Objectiviteit	Wordt de informatie objectief weergegeven? Bevat de informatie vooral feiten of meningen? Wat is het doel van het artikel? Informatief, opiniërend, amusement, commercie... Welke belangen hebben de auteurs? Als je dit wilt controleren, zoek dan op de website naar onderdelen zoals Over deze site, Disclaimer of Colofon. Ook uit het webadres kun je informatie halen: .org = non-profit organisatie .gov = government (overheid) .edu of .ac.uk = education (onderwijs, vaak een universiteit) .com = company (bedrijven, commercieel) .info = voor bedrijven (non-profit of commercieel) members.chello.nl/ ; geocities.com/users/ (persoonlijk)
Kwaliteit website	Ziet de website er professioneel uit, werken de hyperlinks, zitten er veel fouten in?
Controleerbaarheid	Zijn de feiten of gegevens controleerbaar? Zijn er professionele organisaties / websites die verwijzen naar deze site? Veel zoekmachines hebben de mogelijkheid dit op te zoeken. Kloppen de bronvermeldingen? Wat zijn de bronnen?

Voorbeelden

Voorbeeld 1:

Je schrijft een artikel over hoofdpijn. Via Google heb je deze website gevonden: www.kopzorgen.nl

Relevantie

De site bevat diverse (oudere) artikelen die weliswaar over hoofdpijn gaan, maar het is een onsamenhangende brij aan onvolledige informatie.
Actualiteit: Er wordt verwezen naar vrij oude artikelen. Het lijkt erop dat er de informatie niet up-to-date meer is. Op de site staat laatste update 03 februari 2006, maar als je het zelf controleert (zie Nice to know: Actualiteit websites) zie je een recentere datum. De auteur is vergeten de site op dit punt aan te passen.

Betrouwbaarheid

De auteur wil via deze persoonlijke website informatie delen en via het forum ervaringen uitwisselen.

Het colofon ontbreekt. Het is niet duidelijk wie achter de website zit, maar de auteur meldt dat hij/zij zelf jarenlang last had van hoofdpijn.
De inhoud van de website lijkt wat gekleurd. Veel artikelen gaan over alternatieve behandelmethoden.
Bij artikelen wordt wel de bron vermeld. Verder ziet de website er amateuristisch uit.

Conclusie

Het is een slecht onderhouden website met waarschijnlijk onvolledige informatie. Het is niet duidelijk wie deze site beheert, ook zijn achtergrond en deskundigheid zijn dus niet bekend. Op het eerste gezicht lijkt de inhoud niet erg objectief. Ook de lay-out van de pagina ziet er amateuristisch uit. Het is daarom niet erg betrouwbaar. Je kunt beter een andere bron zoeken.

Voorbeeld 2:

Je schrijft een artikel over stress bij studenten. Bij je zoekactie heb je deze site gevonden:
www.studiestress.nl

Relevantie

Het zijn relevante artikelen die (mede) antwoord kunnen geven op je vragen.
Hoewel de website best veel informatie bevat, is het nuttig om ook andere bronnen te raadplegen. Je krijgt een completer beeld bent beter in staat kwaliteit en bruikbaarheid te vergelijken.
Op de site staat dat de site in 2010 gemaakt is. Als je de datum zelf controleert (zie Nice to know: Actualiteit websites) zie je dat de site recent is bijgewerkt. De auteur vermeldt helaas niet zelf wanneer de site bijgewerkt is.

Betrouwbaarheid

De auteurs zijn studentenhuisartsen en de medische informatie is gecontroleerd door huisartsen. De auteurs zijn niet verbonden aan een medicijnfabrikant of een ander commercieel bedrijf.

Het onderdeel over ons toont je alle informatie over de achtergrond en opbouw van deze site. De auteur noemt als doel (studenten) informeren over gezondheid en studievaardigheden.
De auteur vermeldt helaas geen bronnen, maar je mag verwachten dat de informatie klopt, gezien zijn opleiding en ervaring als studentenhuisarts.

De website ziet er professioneel uit. Door een systematische indeling kun je snel informatie vinden. Er staan verwijzingen naar andere relevante, betrouwbare bronnen.

Conclusie:
Het is een bruikbare site die gemaakt is door iemand met voldoende kennis. De links naar andere sites zijn een goede aanvulling voor het zoeken naar meer informatie.